中国的基层民主，任重道远

前不久，《人民日报》的一则标题为“江苏一些地方在小康调查中造假给群众发标准答案”的新闻报道，在网上引发了巨大的反响。
报道中说：“继前不久南京市浦口区被曝在小康调查中造假后，最近，南通市下辖的启东、通州等地一些群众反映，当地少数基层干部采取给群众发放标准答案、承诺给予奖励等方式，以获得一个较高的群众满意度，使本应十分严肃的小康调查变了味。”
作为一个地地道道的江苏人，我是对这则新闻中所报道的现象深感为耻的。真的实在是难以想象，在国家乃至整个社会都大力弘扬建设“情为民所系、权为民所用、利为民所谋”的服务型政府的大背景下，竟会出现这种肮脏的堂而皇之的地下交易。更加让人感到可悲的是，这种情况是出在无论是经济还是文化都相当繁荣的华东重省地江苏，那么其他相对落后地方的社会面貌可想而知。
这些在江苏多个县市相继出现的现象，向我们明确传达出了一个信号，那便是中国的基层民主建设的道路，任重而道远。其实在这一系列事件相继产生的过程中，暴露的问题很多，倘若循迹好好仔细探寻的话，会发现不少的问题，而这对于以后相关的决策者制定政策肯定也会有不小的帮助与借鉴的意义。
首先从省社情民意调查中心的角度来看待这个问题。
不用说，他们搞这么一个活动肯定是为了配合省政府的政策，与江苏省提出的要建设“不含水分、人民群众得实惠、老百姓认可”的高水平小康的口号互动，只是省社情民意调查中心在执行时，无形中却受到一些主观僵化思维的影响，导致行事手段严重脱离实际，浮于表面流于形式，最终一场声势浩大的有益行动反倒沦为了笑柄。
面对如此一张薄薄的调查问卷，我们首先需要明确的东西是一些常识性的问题。那便是考生究竟有多少必要和权利知道考试的范围？更加让人匪夷所思的是竟然连考题和标准的答案都在考前公之于众，那么这样的考试还有进行的必要吗？
在报道中其实也有谈到，这样的考核并不仅仅只是为了了解社情民意，而且或多或少还会被纳入到官员政绩考核的相关环节的。如果说公务员考试是正式严谨的考试，不允许弄虚作假的话，我们倒要问一句，面对这样的问卷，不仅由上而下全盘知道考卷的试题细目，甚至连标准答案都一一署名，这样的考试是否有泄题的嫌疑呢？
其次需要明确的一个问题就是，这次考核，也就是所谓的“通过电脑随机抽取固定电话的方式”进行的考核面前，真正的考生是谁？是当地的百姓吗？那试问一句，如果说考察的结果，也就是小康满意度达到了90％或是10％，与他们有什么直接关系吗？是不是说达到了90％从此以后百姓日子就蒸蒸日上、家和业兴，达不到这个标准日子就索然无味了呢？
好像没有吧，其实明眼人都能看出，归根结底，这不过是一个无聊的游戏，而且是一个无论在游戏规则还是环节设置方面都无甚严谨可言的低级游戏，如果说真正能勾引起百姓些许兴趣的东西存在的话，或许就只能是那份业已被当地领导人慷慨物化的奖励了。
可老百姓不在意的东西，真正在乎的却大有人在，那就是地方的各级政府机关。诚如通州市刘桥镇在致全镇人民的一封信中所说，“全面小康调查验收‘既是对经济社会建设的检验，更是对每个刘桥人综合品质的调查’。”只是颇为讽刺的是，自始至终，该镇的领导似乎都没想起来其实自己也属于“刘桥人”这一群体的事实。
尤其应当看到的一点是，所谓的考核最终考成了闹剧，这并不是偶然的现象。或许考核者原本怀的初衷是好的，发现问题提高水平，可最后演变成的结局却是沦为笑柄，流失民意。这应该是相关的决策层深思的。
出现这样的局面，相关的机关能够做的是什么？或者说如何避免这种情况的发生？这牵涉到一个科学决策民主决策的问题。其实很多时候的很多问题，只要我们的权力部门能够笃定决策为民的决心，抱定严谨认真的态度，完全是可以避免这类闹剧上演的。
就政府方面来说，考核官员政绩的方法与手段多种多样，但选择权却在你们手中，选择的考核方式是否科学民主不仅关系到官员能否得到公正合理的评价与定位，也关系到国家的基础人才库的充实和社情民意的顺畅表达的状况。所以，决不可掉以轻心，匆匆走过场。
尤其应当注意的是，少数部门的官员思维仍然维持在过去的状态，看不到普通百姓在基层民主建设中的巨大作用，直接导致的后果就是忽视百姓的呼声，不重视民意的力量。即使他们搞了这么一些所谓的民意调查，却只是形式主义罢了，纯属自欺欺人。
而地方政府可能在基层民主建设这一块的理念更加要薄弱，发号施令的积习难改，官本位色彩浓重。这既是传统的问题，也是体制的问题，中国的基层民主建设还停留在初级的推广阶段，自然会遇到许多问题。但体制不健全，造成的后果则是致命的。
中国至今还没有建立起有效科学的官员政绩评价体系，所以官员的升迁谪降大权完全掌握在上级手中，来自民间力量的影响微乎其微，这也就不难理解为什么有的地方官员为了博得上级一笑，挖空心思穷形尽相地来忽悠百姓了。
基层民主的实质是什么？
我想不单单是民主，更重要的是基层。我们这个社会不缺民主，只缺公平。只有哪天老百姓的权利能够切实得到保障了，老百姓的呼声能够作为一种政治语言堂而皇之地被纳入决策层考察决策的环节之中了，简而言之，也就是再也没有谁敢公然地把老百姓拿来忽悠了，那时，中国的民主之路距我们就不会太远了。
专家认为，中国现代社会基层民主建设的道路还在探索过程中，实践中尚面临很多问题，如公民意识需要继续提升、制度有待完善、自治不够充分、政府职能仍需转换等，但整个中国基层民主的浪潮，只会越来越汹涌。
可是不管怎么说，中国的基层民主建设依然任重而道远，我们需要做的事情同样很多，现在就弹冠相庆和谐小康，为时尚早。