马洛的优雅在哪里？

雷蒙德·钱德勒小说中的硬汉的确与海明威小说中的硬汉不同。海明威那里的硬汉多少有些虚假，例如他的老人，如果真实可信感动人的话，不是什么也无所谓的继续出海！不哭，那就不是真实的生活！而钱德勒那里的硬汉却硬出了男人的风度：是男人肯定有缺点甚至恶习，但是，他的心灵该是水晶般的多姿多彩的！所以他的男人坏的可爱。因此，钱德勒作品里的男人——菲利普·马洛不光真实而且很有男人的优雅风度——在他穷困的情况下，对私家侦探职业和对他的顾客的诚信，真令人感动！他不是一个完美无瑕的人，缺点很多，但是他在品质上能随时替别人着想，不是出于一种说教式的高尚，而是自然人性的流露，让读者感受到这才是一个人应有的品质——尽管很全面，但这正是女人们对男人的希望所在。
我比较回味之后，觉得中国作家对人物的塑造，很作家化，就是他们不从现实中一个男人或者女人应有的风度出发，按照自己的典型性原则，给主人公们的人性只是作家们根据自己的认识随意的安排，例如骆驼祥子，例如军人。这样导致人物都是概念化政治化脸谱化，没有血肉骨骼的区分没有性格和人品的阴晴圆缺。我觉得中国文学界小说写作中，不写“虚假恶心的爱情”没有所谓这样的爱情就不是文学，就不成书！如果写真实的爱情也可以，例如波伏娃就写自己爱情实践后的爱情那可是真实的！可是中国很多作家写的爱情只是作家们津津乐道的看客而已拿别人隐私或者痛楚开刀，根本不真实的东西作者主观的弄一弄，弄成现代性就是爱情了。
中国男人女人们按理说也都有自己的生活形态，相应的也都该有自己生活的风度，可是，为什么我们在现实生活中或者文学作品里都是那样的自卑，那样的单调而乏味，那样的没有优雅的风度呢？任何人都有两种生活形态：一是现实二是理想。生活里很难遇到理想的人，那么在作品里遇到了，就满足和感动的要命，例如雷蒙德·钱德勒小说中的私家侦探菲利普·马洛，这个优雅的男人。
按理说现在中国人的生存条件改善了许多，丰富多彩是没问题的，中国人的人性也越来越走向多棱角的水晶体。可是多年来为什么我们没有与现实的多彩性和丰富性相匹配的文学人物？而所谓的畅销书，青春文学的冷酷的纠结，官场文学的尔虞我诈，战争文学的虚假编排，例如郭敬明、王跃文、石康、麦家的书，作为相对畅销的中国男人写的男人的书，请问马洛的优雅在你们那里有吗？