降薪与限薪

受金融风暴影响，我国经济发展速度减缓，GDP下滑，一些企业不仅效益锐减，破产者时而有之。面对金融危机，一些企业高管纷纷提出自降薪酬，誓言要和员工一起共度难关。
2008年1月，国资委下发了《关于加强中央企业负责人第二业绩考核任期薪酬管理的意见》，文件要求企业效益下降时，企业负责人年度薪酬不得增长，并视效益降幅适当调减。在2008年12月15日召开的央企负责人会议上，国资委主任李荣融要求，央企要减薪不裁员，歇岗不失业，同时强调，如果企业要降薪，首先就应该降负责人的薪酬，然后才能开始考虑降职工的薪酬。2009年2月2日，闻风而动的包括上汽集团、电气集团等上海9家企业管理层宣布带头降薪，降幅区间多在10%至40%之间。
初次看到这条消息，我心头一热，连连翘起了大拇指表示赞赏。我以为，一些企业高管在这个经济冬天，能做出自动降薪，而且降薪的幅度还不小的明智之举，不愧在他们承担社会责任的同时，为“共度时艰”做出了表率。
无独有偶，2009年2月4日，美国总统奥巴马宣布，得到政府资金资助的美国金融公司高管工资将受到限制，最高年薪不得超过50万美元。（摘自2009年2月5日《新华每日电讯》）
粗看大洋两岸的举措，似乎都是在限制企业高管的薪酬，但仔细一分析，中国的是降薪，美国的是限薪，虽然只是一字之差，个中差异着实不小。
中国是个讲究灵活多变的民族，凡事讲究一个“度”，至于这个“度”的标准是多少，则自行把握。就拿降薪来说吧，这些企业高管的年薪到底是多少？是指国家财政拨款的那部分收入，还是包含年终企业内部分红（或内部股权持有的收益）的总收入？如果仅是国家财政拨款的那部分收入，即使降幅达到80%，充其量也不过就是几万元而已。如果是包含年终分红的那部分收入，或许减少的会稍许多一些。但倘若降的是前者，那么对这些高薪的高管们来说，还真不如从九牛身上拔其一毛，倘若降的是后者，那倒要看看他们的年薪到底是多少，一个年薪数百万的高管，即便减薪40%，所余仍是百万有余，这也足以让发展中国家的公民“眼晕”！
而限薪则不同，下不保底，上则封顶。在美国，企业就是企业，不存在诸如中国的“国企”之类的政府性企业，所谓的年薪，就是一年内一切收入总和，不存在什么“国拨”工资。可以说，限薪政策无疑是对一些企业高管“自肥”的严厉打击。据说奥巴马限薪政策一宣布，也引起了不少争议，认为打击了企业高管的工作积极性，不利于企业留住人才，但，从另一方面来讲，更多的美国公民则认为，这无疑是对公有资产流失，胡乱挥霍纳税人的钱起到了一个很好的限制。在中国，是不是还起到了缩小贫富差距，一定程度上消散了哪些对社会分配不公而产生的怨气呢？
高管们不是不能拿高薪，问题是拿的高薪是不是合情合理！如果高管们依靠自己的智慧和汗水赚取高薪，即便再高，也是可以的，也理应受到尊敬。但如果一些企业在金融危机之时，一面享受国家资金救助，或者税收减免政策，一面却潇洒地拿着数百万元的高薪，却号召大家“勒紧裤带过日子”，那就天理难容！由此看来，降薪与限薪相比，则更容易变成一出数字游戏，一场作秀表演。
其实，无论是中国的降薪还是美国的限薪，工资的限或降只是手段，其根本目的还是为了提高企业的凝聚力，激励企业上下同心同德共度难关，因为只有赢得员工心的企业，才能真正走出危机，走向成功。这就如林肯在竞选美国总统时一段演讲：“如果大家问我有多少财产，那么我告诉大家，我有一位妻子和三个女儿，都是无价之宝。此外，还有一个租来的办公室，室内有桌子一张，椅子三把，墙角还有大书架一个，架子上的书值得每人一读。我本人既穷又瘦，脸很长。我实在没什么可依靠的，我惟一依靠的是你们。”竞选的结果是，穷小子林肯成了美国总统。我想，这段演讲或许可以为企业高管提高企业凝聚力提供一定的借鉴。