小角度看田野调查

本学期的文化人类学的课程已经结束，回顾一学期以来的学习，收获颇丰，受益匪浅。文化人类学的确是一门博大精深、充满智慧的学科，它涵盖了不同社会、不同民族和不同群一个学期下来，才发体的生活方式和文化创造性，展示了文化的丰富性和多样性。文化人类学课程所包含的知识广度与深度是我们前所未知的，但是又与我们人类息息相关。不仅如此，陆老师的上课方法和上课态度都让我如沐春风，记忆深刻。
我对文化人类学这门学科感兴趣，不仅是因为它有使我们开拓视野的内容，而且它还有一个科学系统的的学习方法，即田野调查。老师上课期间播放的关于田野调查的视频录像和图片都很有启发性，如庄孔韶教授的“长江沿岸纪行”和澳大利亚人英倩雷关于“侗族大歌”的田野调查，都让我大开眼界，记忆深刻，特别是最后一个视频的田野调查，里面主人公英倩雷历经十几个月在异国乡村的经历让我特别佩服，这样长时间的田野调查是需要惊人的毅力和韧性的。不仅如此，她能够与当地乡民们共同生活和共同研究侗族大歌也表现了她的好学与对音乐的无限热爱与追求。
我喜欢旅行，特别是喜欢去那种风土人情比较浓厚又有特色的地方，而在学习此课程之前并没有田野调查的意识，现在将田野调查与旅行相比较，才发现两者之间存在着一定联系与区别。首先，就时间范围来看，旅行的时间可以较短，田野调查却不行，它需要完成较为系统的工作程序，因此就决定了它需要一定的时间安排。再次，从内容上看，旅行仅仅是为了领略风土人情或欣赏美景异物，可以没有明确的目标。最后，从目的上看，旅行是通过接受异物异感从而让感官和身心得到满足开拓眼界或者是放松心情。田野调查则是以调查具体的目标为手段，传播知识为目的的系统方法论。它们是两个不同的概念，然而它们又有相同点，那就是：两者都是去到一个自己不熟悉的地方，都是面对一些较有吸引力的奇观异物。田野调查也可以被看做是有严格目的的旅行，正因如此我对旅行特别喜爱，而对田野调查这个新概念也特别情有独钟。所以将田野调查与旅行进行比较之后，又对它进行了一次再认识，以便将来有机会进行田野调查的时候能够运用到。
“参与当地人的生活，在一个有一个严格定义的空间和时间的范围内，体验人们的日常生活与思想境界，通过记录人的生活的方方面面，来展示不同文化如何满足人的普遍的基本需求、社会如何构成。”这便是田野调查。它被公认为是人类学学科的基本方法论，也是最早的人类学方法论。它是来自文化人类学的基本研究方法论，即“直接观察法”的实践与应用，也是研究工作开展之前，为了取得第一手原始资料的前置步骤。田野调查的研究方法大致分为准备工作、实地调查、整理分析三个阶段进行。从现实入手搜集“社会的化石”——即生活习俗和民族文物等方法进行田野调查工作。透过田野资料的收集和记录，架构出新的研究体系和理论基础。不论是对人类文化的起源和发展的研究,还是对当今社会群体行为和文化变迁的研究都是建立在田野工作基础之上的。
记得英籍人类学家赛利葛曼(G.G.Seligman)毫不夸张地宣称,田野工作对人类学的重要性,就像殉教者的鲜血对教会的重要性一样。田野工作之于人类学者,就如同心理分析学家的“训缘分析”一样,是进入该行业的必经的痛苦考验。由此可见，实地的田野调查是每一位文化人类学工作者最主要的基本功，而整个文化人类学领域离开了实地田野调查研究就没有生命力。因此，文化人类学工作者应特别重视参与观察法和深入访谈等田野调查方法。就像英倩雷对侗族大歌进行田野调查那样，融入侗族人民是生活，穿民族服装，说侗语，唱侗族大歌，进行系统记录之后为当地人传播他们的文化。田野调查这一方法主动的避免了“自我文化中心”的偏见，它在某一具体的民族社会中间通过“三同”的生活，既研究其文化的不同形式的方面，又注意其文化及社会现象的公开一面，既留心常态的社会现象，又不放过变态社会现象，这是比较科学的研究方法。通过田野调查，人类学者从事社会和文化研究的工作就有了有力依据，深入现实考察、记录点滴，取其精华，去其糟粕。另外，我们还可以借鉴人类学的研究方法来进行古代史的学习，了解古代那些文化的形成过程，传播文化，让民间优秀文化得以发扬光大。不仅在本国，还可以传向全人类。就像我们国家侗族的侗族大歌一样，成为世人皆知的，充满神奇和艺术魅力的天籁之音。
当然，我们认识到田野调查的具体内容和方法之后，我们还要多看一些对人类学的相关的著作。比如老师推荐给我们看的《乡土中国》、《努尔人》、《文明的进程》等都是很好的作品。它们可以开阔我们的视野，拓展我们看问题的视角，让我们知道，原来人文科学也可以这样精彩，这样丰富。可惜，现阶段这些书我只是粗略了解了一下其中的大致内容，并没有细看。
虽然这次我选的作业是学习心得，而不是对某一风俗文化进行的田野调查，但是通过观看英倩雷对侗族大歌的田野调查，它使我有了一个梦想，那就是希望自己能有机会有个明确的研究目标去进行一次真正意义上的田野调查，领略一番不一般的“旅行”。