文史的分与不分

作文的道理总是这样：对于别人说过的，不好再说，倘没有新意，不免拾人牙慧；对于别人不曾说过的，能自出机杼、创造发明自是甚好；还有一种情况，是不满于别人所说，欲成一家之言，这些都是学问发展前进的道途。“文史不分家”这是大家常说的话，历来对其探讨的自是不少，嫌其不足，故旧事重提，拈来再谈一番。
文史不分家么？分，也不分；分得，也分不得。
“分”，是因为文学和历史学实在分属不同的学科，“不分”，是因为文学和历史学之间的联系实在密切；为各自学科的独立和发展起见，文学和历史学实在分得，为学科间的交流合作考虑，又实在分不得。“分”与“不分”并不悖谬。从唯物主义原理上讲，事物具有各自的特殊性，所以“分”；但分又不是事物的唯一性质，事物之间当然也有普遍的规律性，这就是“合”（不分）。
关于文史的“分”好像没有什么可讲的了，本来就是不同的学科，自有着不同的形式和内容。现在主要谈谈文史的“不分”，这也是从事这两门学科学习和研究的人应当明晓的。
回到那句话，“文史不分家”，为什么这么说呢？其实很好回答，在人类起初的时候，文字的产生、使用，记载下来是很粗糙的。一段文字既是文学，又承载着历史的必要信息，定然是文史分不开的，也没有必要分开的；逮至后来，随着人类的进步和技艺的发展，文史就不由得分开了，这是一个必然，也有一个很清晰的印迹。
“文史不分家”还应当有一层更深的意思。那就是，文学研究离不开对历史和历史学的考察，历史学研究也不当离开文学艺术的滋养。
文学研究离不开对历史和历史学的考察，这是很浅显的道理。文学研究有很多问题必须要求研究者回归到历史的特定背景、条件之下，去探究、考察文学的产生和发展与历史的关系。比如研究一个作家及其作品，我们讲求“知人论世”——要想了解这个人就要回到他那个时代，这就是对历史的考察，文学不与历史密切的联系起来了。
历史学研究也不当离开文学艺术的滋养，这在一般的人并不明了。历史学中有一项“历史文学”，白寿彝同志在上世纪60年代关于史学遗产问题的四次答客问中多次谈到过，一指以历史为题材写成的文学作品，像《三国志演义》；一指用文字写成的历史，这自然很多的了。以历史为题材写成的文学作品必须融采历史进行文学的加工，当然是“文史不分家”的，自不必说；用文字写成的历史大可说道。历史得以流传下来主要是依赖文字，书写历史的人必有文学的素养，这就牵涉到写作这一门艺术。不论古代还是现在，写作出来的都是“文”，文的范围很大、很广，可谓包罗一切的文字书写，像南朝梁代刘勰写有《文心雕龙》一书，其中有一篇“史传”很引人注目，把史著的写作容纳在文学写作之内，就是例证。
现在，很有把“文史不分家”提出来的必要。为什么呢？当然是当下学术界的一些问题使然。在学术研究中有这样一种情况，那就是文不知史，史不知文，两不通气，隔阂厉害。这是很不应该的。文史不分家的理由我们已经陈述了，也很有必要，遗憾的是当代的学科分的太细，现今的学人钻研的太专，大大的忽略了文史的“大”与“通”了，这正是我们学术不前，大家不出的根源所在。为了更好的研究，为了学术的大发展，还是知识广博的好，当然要有很大的辛苦等待着学人。
关于“文史不分家”，文史的关联还有很多可谈的，限于自己的所识所见，就谈若许，就此搁笔！

