传统美德都是弱德

中华民族素有传统美德，我们也一直引以为傲：虽然时至今日我国仍是发展中国家，物质生活上并不富裕，却是我们世界上最为文明的一族。可真实接触到或从媒体看到欧美老外，却发现人家比我们文明：在公园，人家吃花生随手将皮壳装入随身携带的塑料袋中，不像我们随地乱丢；在拥挤的人流中，偶尔擦碰了别人，总是真诚地道一声sorry，不象我们司空见惯，并不觉得亏欠了对方……
此外，我们身在礼仪之邦，似乎也没有感受到怎么温馨。
但是，传统美德，诸如勤劳善良，尊老爱幼，却也是实实在在的。那么，究竟哪个环节出了问题呢？
苦思冥想之后终于找到了症结。原来，这些品德都不是上下同奉行的公德，而是弱势群体的专德，姑且称其为弱德。而强势的一群，不论是权贵还是豪贾，奉行的却是另一套准则。由此我们顿时释然了：为什么古人痛骂“无商不奸”、“为富不仁”，今人感慨“一当官人就变”，原来是各行其德的必然结果。
传统美德，究其大者，除了吃苦耐劳，淳朴善良，就是《三字经》所说的：“君臣义，父子亲，夫妇顺。”
实际上，几千年来，广大穷人由于生活匮乏，不“面朝黄土背朝天”地辛苦劳作，便难以生存，因此，省吃俭用，起五更爬半夜，自然就是美德，以“会过日子”为乡邻所称道。同样的省吃俭用，发生在富人身上，社会的公议却是一个字——“抠”，是要造笑话的。抠的标准是和富裕程度挂钩的，越富裕便要越阔绰，不于身份相称，便是抠。
同样，辛劳这类的贱事，发生在富人身上，则是丢人的。孔子不是愤慨过吗：我少时身份卑微，做过很多辛劳之事，可是“君子多乎哉？不多也！”因为富人是金贵的，是要养尊处优的。
至于“君臣义，父子亲，夫妇顺”，虽然讲的好听：“君待臣以礼，臣事君以忠”“父慈子孝”、“夫娼妇随”，实际上双方却是“纲”和“目”的关系，权利原本就不对等，实行起来更是倒向一方。所谓的“美德”，成了弱势一方的专利。
仅说君臣双方，实际情况却是“君叫臣死，臣不得不死”，而为君没有一点义务，明朝的皇帝更是暴虐，丝毫也不给臣子一点尊严，动辄在朝堂之上，当场扒下裤子打板子，即所谓的“廷杖”。到了危乱之时，皇帝没有出息，做下苟且之事，像南宋初期的宋高宗，慑于于金兵的凶悍，不思振作抗敌，却打起了屈辱求和的主意。于是便指使秦桧出面主持，与金兵屈辱议和了。可是，后人却只是骂秦桧为“卖国贼”、“奸臣”，真正的“卖国”的赵构却从来没有被骂为“卖国贼”，不过是被“奸臣”所误了而已。在君臣双方中，只有臣才必备“忠君之德”，而君则无需要丝毫的“德”。历史上的奸臣以宋明为冠，两朝皇帝一个没骨头，一个混帐透顶，则是根本原因。
流俗至今，人们仍能经常听到有的领导理直气壮地大骂员工不是东西：“端起碗来吃肉，放下碗来骂娘。”全然不想员工固然吃肉，而自己碗里的却是“海参”、“鱼翅”。在他们的骨子里，自己吃海参、鱼翅天经地义，员工吃肉理应感恩戴德，所以才能义愤填膺地说出如此混帐话。
今年的春节联欢晚会，小沈阳趁势而火，于是网上竟有了这样的标题：“小沈阳身价高了不弃妻”，让人看了不是滋味。难道“贵而弃妻天经地义，不弃妻反而成了天大的美德吗？”其逻辑与那些领导大骂员工“端起碗来吃肉，放下碗来骂娘”如出一辙：“美德”是百姓的专利，自己没这个义务。
由此我们不难理解，时下为什么人人争着当官，原来当官是可以摆脱弱德的，是可以在享受诸种好处的同时，还可以骂属下“端起碗来吃肉，放下碗来骂娘”的。顺便再说几句，即使尽孝，也要有钱才行。有了钱，可以雇人照顾双亲。自古为官的，少有不孝顺父母的，并不是他们比民间那些不肖的小民高尚，只是他们有尽孝的条件。
美德就是是义务。美德成了弱德，自然是权利义务失衡。肩负弱德的自然心中愤懑，愤懑就要发泄。当初阿Q是靠“儿子打老子”的精神胜利法求得心理平衡的，如今则表现为城市的公用电话等设施常常被砸，谁都知道十之八九是流动人口干的，其背后就是对于“弱德”的怨恨。
看来没有公共的“传统美德”，为患是不菲的，至少阻碍和谐社会的建立。什么时候有了公共的“传统美德”，相信我们的社会公德也就迎头赶上了。那些公用电话也就杜绝厄运了。