网络反腐将寿终正寝？

曾几何时，网络反腐被寄予很高的希望，认为是民意的真实体现，而且，它的效果也着实令腐败分子胆战心惊，并让他们无处藏身，无论他们在哪里，身居何位，只要这一砖头砸下去，一般都会砸个贪官，令人苦笑不得。正因为这样的不确定性和极端的偶然性，这个网络反腐逐渐被我们广大的革命干部们所恐惧，搞的人心惶惶、不可终日，似乎大革命时代重又来临，于是这才有了目前的反网络的运动。
中国历来的运动，没有一次是民间自发的，这一点，请我们的专家们仔细地考证，虽然每次运动的后果，都那么不了了之，并且多数被归咎于当时曾经参与运动的积极分子，但是，应该承认，那些运动的背后发起者，没有一个或被追究责任。文化大革命，红卫兵是罪犯；今天的网络反腐，网络写手成了不遵纪守法的典型。
24日，北京晨报刊登文章“网络反腐只能越反越腐”，直接或明白无误地将网络反腐的现象归类于运动，并且由于运动曾经给中国人民带来无限的灾难，所以必须毫不吝惜地祛除。同时也干脆地声明，网络意见并非民意，别看人多，意见一致，那不过是伪民意，只有官方的意见才能够代表民意。这篇文章特别令人感觉可怕的是，它将网络反腐这一形式形容为天下末日，因为如作者所说：“在我们文化的内核，有一种深刻的误会，即“人之初，性本善”，过分夸张人性善，忽略了人性恶，在制度建设时，很少考虑到遏制人性恶，在历史变局时，只想到“汤武革命，顺天应人”，忘掉了人性恶的沉渣泛起，忘掉了“血流漂杵”的残酷与悲哀。也就是说，如果网络反腐继续进行，那么那些恶人必将控制大局，制造混乱，使好端端一个中国，重新“血流漂杵”，也就是天下大乱。
是会这样吗？我认为不见得，理由很简单，因为网络这个新生事物，即使发展迅猛，也不过几年的时间，并没有进入其衰败期或变质期，而实践中，出现误判的事例毕竟是少数，直到目前，人们还只能拿个“房嫂”作为示例。
人民并不希望或使用“宁可错杀一千，也不放过一个”的方法，将反腐进行到底，人民还是有理智的，有分寸的，只要他们认为是好人，就决不会无端地冤屈一些人。文章将网民称为强者，实在是“诬陷”，因为道理十分显然，人民从来没有成为强者。即使在无法无天的文化大革命时代，只要领导人一句话，那些曾经造反的红卫兵们，不是还是老老实实地下乡去向贫下中农学习并且改造自己了吗？
限制或中止网络言论，没有宪法依据，唯一的方法，就是所谓规范，而这个“规范”的现实，就是将网络举报者，绳之依法，让他们承担非正规反腐败的后果。宁可少出些腐败分子，也不要网络这个武器进一步壮大。
网络反腐能够使腐败分子们恐惧的，正是它的随意性和无端倪性，使得腐败分子人人自危，而恰恰也是这点，使权力者决心将其停止，道理十分清楚，如果任由网络反腐继续，我们许多被组织部门或领导们认为的好官，最终将以腐败而现形，那是现在的领导层所不愿意看到的。谁都不愿意承认在他所领导的国家，腐败分子占据多数。而生活在底层的人民，却认为多数官员都腐败，只是因为他们的说话权太弱，没有人听到而已。
我们不是亲眼所见，广东的纪委干部在谈到被网络举报的房叔的时候，眼泪都落了下来的令人感动的画面了吗？证明了我们的领导人是十分不乐意承认在他辖下有腐败分子的现实。此心可鉴，可以理解，但是绝不能因为这样而打击网络反腐，因为这是两回事，不要搞混。
网络反腐可能会出现“冤情”，这也实在难免，就是清官包拯也会犯错误。难道现实中我们的法院就没有什么冤假错案吗？不能因为法院出现冤假错案，就撤消法院吧？
对于网络反腐，应该有个客观、公正的态度，一棒子打死，只能突显心虚而不是公正。历史必将给予网络反腐以公平、正确的评价的，不过你现在怎么样对待它？
最后我不得不提出这样的质疑，即，今天出台这个网络保护个人隐私的法律，它的初衷为何？，为什么选择在网络反腐败正方兴未艾之际？是出于对腐败分子的同情，还是对这样形式的恐惧？网络反腐，到底对谁最为不利？什么人最希望消灭这个武器？……，这些实在值得人们深思。