回一位哥哥再次略论鲁迅先生

“鲁迅不仅是中国现代主义文学的伟大开创者，而且是世界后现代主义文学的伟大先驱”。我觉得，鲁迅先生是相信价值的绝对性的，因为他的心是很热的，虽然他也有很多无奈甚至绝望（但他还是终于拿起了投枪）！而“后现代主义”总体上是反主体价值、反理性主义的，尤其它是西方理性主义被过分张扬后的一种强大的反作用力（它的形成及其壮大恰恰证明了西方式的理性主义的真正缺失与全面失落－－这也即说明纯粹理性主义、理性主义一统世界的时代已经过时了，如今是到了我们要全面反思尤其正视理性主义的莫大缺陷的时候了---我们必须予非理性、直觉以合理的地位）！
“荒诞”与“幽默”应该不能混淆，此一点的微妙处我们一定要用心体察（这正是米兰?昆德拉的真正高明之处）。西方式的虚无是真正的虚无，是让人窒息、让人畏惧的虚无，而中国化（东方化）的虚无即如道家、佛家在世界观、价值观上看似虚无的，然而它却为我们人之精神世界的驰骋（比如想象与审美）腾出了最为广阔的自由天地。所以，我强烈呼唤我们民族文化的复兴——使其真正融入现代文明的血液（优势杂合的东西往往才更具生命力）！
另外，“后现代主义文学”这一定性我觉得在感情上也无法接受－－先说这么多，以后再系统地说。

“文学史一般认为，卡夫卡以表现主义开创了西方现代主义小说的先河，并被奉为鼻祖，但却一直忽略了鲁迅也同卡夫卡一样，在中国开创了现代主义的小说传统。”小弟我觉得，强调“现代主义文学传统”对于我们中国文学而言近乎没有意义，因为中国现当代文学的主流是保守的现实主义（甚至到今天而言也仍是这种状况，当然新的蓬勃的气象正在孕育之中），这也是由以往我们中国落后的社会经济状况与人们的思想意识形态决定的。尤其，强调现代主义文学就必然是在强调世界文学，因为现代主义文学比之传统文学更加具有世界形态，同时也就更加强调世界之大语境——要看到工业的现代文明（包括所谓“后工业文明”）作为当代世界之经济基础的普遍化、雷同化即从根本上决定了全世界思想文化、意识形态的必要趋于一致的大同主流（当然也肯定存在支流）！因此，正像歌德与马克思所曾经强调过的那样，纯粹的民族文学已成为永远逝去的往昔，而世界文学正在我们的当下被延续！
我也觉得，鲁迅先生于我们中国文学的意义，即是应该被我们强调一种作为我们保守的民族文学而同世界文学的有机接轨（链接）——尤其，他主要是一个伟大的思想前驱（文学归根结底是思想的，是作用于历史的）！然而，我更觉得纯粹的文学是狭隘的，我们应该看到的是鲁迅先生那种贯穿在其文学创作之中的不屈不挠的抗争精神（鲁迅先生比之他人似乎更加强烈地感受到了来自历史、来自社会生活的莫大压力与痛苦，而文学的根本即在于表现生命，在于表现生命与环境之间的不屈抗争）——而其现代主义文学的表象与躯壳即是由其强烈的思想感情（问题的性质）所决定的，是其对于文学之表现力的一种呼唤和努力（真正值得庆幸的即是鲁迅先生是颇具有世界眼光的，他睿智与无畏地走在了我们民族之时代与文化的前列）——这也正是现代主义文学的真正优越与本质之处，也即是说它大大增强了文学的表现力、增强了作为思想表达的浓度与强度（不独在其表现手法与表现技巧的丰富与突破上，当然它对于更加强有力地揭示人类灵魂深广度也是具有突出贡献的，也是其主要特征，比如普鲁斯特）！

我觉得这才是问题的重心所在。