斯文一脉微如线（品元曲之二十四）

功名万里忙如燕，斯文一脉微如线，
光阴寸隙流如电，风霜两鬓白如练。
尽道便休官，林下何曾见？至今寂寞彭泽县。
这首［正宫］《塞鸿秋》由薜昂夫所作。
这首元曲开始读它的时候并没有什么感觉，后来看了易中天的《先秦诸子百家争鸣》之后，却在突然间想起它来。
薜昂夫说“至今寂寞彭泽县”，他说的彭泽县不是行政规划范畴，而是一个人，是东晋诗人陶渊明，前2天正好看到于丹解读陶渊明，那个绿色的背景再配上于丹娓娓动听的讲述，一个田园派诗人荷锄在田园里、性本爱丘山的形象在脑海里越发地清晰起来，他所处的时代正是东晋动荡时期，他出身寒门，虽有兼济天下的情怀，然而在那个门阀制度盛行的年代，他难以实现他的抱负，在彭泽县令这个任上，他不愿为五斗米折腰，遂挂官辞印，真正地归隐田园。在于丹的讲述中，陶渊明“既耕亦已种，时还读我书，欢言酌春酒，摘我园中蔬”的景象，已经成为一幅丹青，让人驰神往。
薜昂夫说，尽道便休官，林下何曾见？都说不做官了，山林的隐逸处，怎么没有见到一个人呢？只有一个五柳先生依然寂寞。
本曲不著归隐一字，却道出的是“归隐”的主题。
归隐，古既有之。孔夫子在《论语?泰伯》中说：天下有道则见，无道则隐。孔夫子的想法很明白，天下太平，就出来做官，天下不太平，就归隐。接受儒家文化熏陶的人，大多也是这样，有的人终生归隐，有的人不归隐，却郁郁终生，有的人在见与隐之间，来回摆荡。陶渊明也是在做了祭酒、参军、县丞等一系列小官，终难展抱负之后，才选择了归隐的。其实往上追溯，伯夷、叔齐耻食周粟，躲进山里采薇而食，应该就算是一种归隐了。薜昂夫虽然情绪激昂，但所说并不准确，山林中并不寂寞，从孔子著论语开始，陪伴彭泽县的人就不在少数，当然，薜昂夫是跨越了时空的，他有所指。
中国历史上，接受了封建社会正统的礼乐制度和文化传统的人，大多是有抱负的，希望在政治舞台上一展才华，不然老夫子会生气的，他说“邦有道，贪且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”就是说，邦无道，非富即贵，就是耻辱，不如归隐了吧。但事与愿违，并不是每朝每代都邦有道、政治清明、歌舞升平，即使是兴盛的朝代也有昏君，即使是清明之主，也有耳不聪目不明的时候，这时的“士”们就只能选择归隐作隐士。
在礼崩乐坏、诸侯割据的春秋战国，有了归隐这一说，到南北朝，战争频仍时，有一拨话归隐的田园派诗兴起，再到元朝，归隐做为一种时尚，被文人所标榜，所歌咏，这“归隐”在历史上也算传承有序、师出有名了。
问题是，每一次归隐潮流来的时候，都是因为这些“士”们无可奈何，救国无门，志不能伸，不管归不归隐，都以归隐作愤世自嗟之辞。有的人是真归隐，从此学道家们作无为之举，从此山河湖海、江山更易都与我无关；有的人成为假隐士，只是关心政治动向，关注天下命脉，也发微词，假装归隐，易中天称他们为隐士哲学家，这都无可非议，最让人不齿的是，明明身居高位，还要故作清赋，唱归隐的调子，吹归隐的曲子，以示其不俗，这就让薜昂夫是可忍孰不可忍了，于是乎，一步上前，扯下他们的遮羞布，“尽道便休官，林下何曾见？”
这就有了意思了，全曲不写隐字，却说的是隐事，你说它曲折，它又说彭泽县是寂寞的，整曲有点豪放，有点曲折，有点含蓄，站在薜昂夫的角度也算是直抒胸臆了。
其实就算是乱世，也不能全去归隐的，总还该有人出来屈己以求全，舍身以取义成为君子，为百姓、为天下苍生做点什么，归隐起来，明哲保身，只求一己偏安，只是一种小爱，“采菊东篱下，悠然见南山”只是简单的逍遥了，却于改变世道无益，这种归隐与庄子的“逍遥游”又有不同，庄子的“无为”也实践不下去，读来读去，极喜欢佛教里的修行，舍尽钱财，舍尽人身，渡化众生，问问为众生做了什么，方为最大的修行。
现今的盛世中，也不乏为名利物欲遮蔽了双眼者，也同样是“功名万里忙如燕，斯文一脉微如线，光阴寸隙流如电，风霜两鬓白如练”，汲汲营营，弄得身疲心累，不知所终，而且这世上，也不乏贪官当道，盗贼横行，谈谈归隐倒也不算是什么坏事，归隐于山林之下，与清风明月为伴，朝食甘露夜沐月光，倒也不失为一种情趣，说不定那时会有陶元亮出来与你对吟几首诗，下上几盘棋，即便不要终生的归隐，片刻的归隐也可，省得这世上乱了章法，众生皆不安也。
斯文一脉微如线，返回来想，每逢乱世，斯文这一脉当真是微如线，微如线怎么办？谈归隐，归隐也就罢了，不要假归隐，假装归隐还要对时势喋喋不休，指手划脚，当真可憎，而且把归隐挂在嘴上去标榜清高，就比假归隐更可恶了。
在这物欲横流、金钱至上的社会，斯文一脉便不微如线了么？不，甚至比线还小还细，都微如点了，只是再没了薜昂夫这样的作曲家。