淡化范美忠

范美忠关于逃生的行和言挑战了生命价值观、生命伦理观、教师职业道德观、灾难应急处理观等。我们好多道德高尚、思想进步、比党员还党员、也许比英雄还英雄的人士祭起道德师德的大旗对其大肆围剿，甚至漫骂。其实这不是我们真正值得去做的。我们党一直强调解放思想，我们应当理性地分析他的言行给社会道德伦理带来的冲击和改变，指责、漫骂、侮辱，有什么真正价值？你骂他不对，你说他不该活，给个理由先。我看了多遍范的“振振有辞”，他说的很清楚了。我不从思想道德道德的角度去看，地震是自然灾害，同属不可抗力，和战争又不同，在自然灾难面前，人首先是自然的生命，国际救援不也抛弃了政治偏见历史恩仇么。各自站立的角度高度不同，看法和做法就不同。范站立的角度和高度只是达不到常人所要求的角度和高度而已，没必要在这样的问题上死缠烂打，灾难空前，我们还有好多事情要做，如许三多，我们要做有意义的事。
你声讨他跑可以，为什么不喊一声，叫大家一起跑。可笑！“地震了，大家不要慌”，已是示警，然后发觉是大震，飞也似的跑了。我不明白，发生地震了，跑，带头跑与喊大家快跑，谁的警示作用更大、效果更好？这一点上辩不过范美忠。
你谴责他身为老师，为何不保护自己的学生？为什么不去救自己的学生？甚至问他为什么不能为救学生而死？他已经亮明他在这个问题上的观点。你再问他，他就会反问你：地震了，老师和学生面临的危险是一样的，怎么保护？老师为学生要去死，哪个中央文件规定的？老师要为救学生去死，那么学生死了自己却活着的老师不是有很多么？老师须为救学生而死，那些豆腐渣教学楼的责任者呢？该死几回？在这个问题上，不要让范找到更多的理由。
关于他、他的母亲、女儿生命价值排序。首先他是个有孩子的父亲。没结婚没孩子的人不要和他谈论这个问题。人，绝大多数正常的人都是为后代活着。范美忠是，他的母亲也是。放眼一看社会就明了，为什么许多有子女的老人没人管，而不是许多有老人的孩子没人管；为什么有人说孩子没了没法活了，而很少有人说老人没了没法活了。为孩子牺牲，人之常理，他说能做到。为了孩子，他去忽视他的母亲，怕他自己死后孩子不能有好的照顾，或者不想把孩子这个包袱留给母亲，而不去牺牲自己，我想他还算不得大错。但如果他没有孩子，而说不能牺牲自己去救母亲，这就是对正常伦理的不屑，我也会骂他，扇他耳光。在有孩子的情况下，他把三者生命价值排序为孩子--自己---母亲，我们也可大度地原谅他。若没有孩子而排成他自己---他母亲，我建议把他遣送到一个法律适合的国家枪毙他！
关于他是否适合再继续当老师，这很好办，教育部有几吨的理由和借口解决这问题，不用我们操心。不必越权。
关于给北大带来的影响，那是北大的事，可北大至今没见表态。
关于范美忠是否垃圾，骂一下，解解恨，至于界定恐怕有很多技术因素制约。
关于他做了不合适宜的事又自己跳出来辩解有作锈自我吵作之嫌更好处理，他炒，不和他较真，不上他的当不就行了。我想范的智商还是很高的，拿屎盆子扣脑袋，地震震晕了吧？
总之，范美忠就是范美忠，他可能已经改变了他自己，他又能改变什么呢？
把这一页掀过，淡而化之，地震的伤痛很大，损失很大，也都累得不轻了，歇歇吧。
一己之言，不见得就对，批评可以，热烈欢迎，漫骂就免了吧。

2008年5月29日