监督有危险，记者须谨慎？

30日上午，微博实名认证为“《新快报》调查新闻中心记者”的网友“记者刘虎”发微博称“因为报道‘县委书记慰问贫困老党员会场出现九五至尊香烟的新闻’引领导震怒，西安晚报记者石俊荣昨日深夜被按照上级要求停职，西安晚报同时被要求从即日起禁止出现任何监督或者涉及政府的负面新闻。”
该微博一经发出，引发了网友热议，转发上万条。其中包括锡进、任志强等名人也纷纷站出来为石俊荣鸣不平。（07月01日来源：央视网）。
看了这条新闻，笔者脑海中蓦然闪现出一句话“监督有危险，记者须谨慎”。也想起了一个正在流传的故事。说的是媒体上曝光了某地官场的腐败行为，当地领导看到了问道：“上面调查没有？”下属回答：“没有。”“没有就别理它”。领导轻蔑说。
你看，一家省城晚报的记者，只因在新闻中报道了“县委书记慰问贫困老党员会场出现九五至尊香烟的新闻”，就引得领导勃然大怒，被要求停职。并且还殃及报社，“西安晚报同时被要求从即日起禁止出现任何监督或者涉及政府的负面新闻。”这位记者和这家晚报的遭遇让人感到当地在处理这件事情时是本末倒置、颠倒是非。他们不是去调查“九五至尊”是怎么回事？不是去调查官员到底有无腐败？反而用高压手段处理真实报道新闻，正常舆论监督的记者和媒体。让记者蒙冤，让媒体蒙羞，让监督蒙垢！他们以为这样处理，记者和媒体就会噤声？“九五至尊”就会消失？舆论就会一边倒？他们的形象就会高大起来？公众对他们就会尊敬有加？简直是岂有此理？
不知这位县委书记哪来这么大的能耐？哪来这么大的威风？竟然能够使出这手杀手锏？不仅“修理”记者，还整肃媒体！实际上，明眼人早就看出来了，那条曝光新闻出来后，当地官员百般辩解，多方推卸，说穿了就是担心媒体深挖，上级深查，弄出又一个“周久耕”来，所以心中惴惴不安。这已经说明当地官员屁股上有屎，心中有鬼。但是，那个县委书记的上级却迟迟没有跟进，一直是沉默以对。这让那位县委书记和他的同僚们都大喜过望，就按捺不住报复的心理，就通过不为人知的渠道开始运作，“修理”记者，整肃媒体！他们不知道，他们的这种作法不仅令人心寒，而且是典型的欲盖弥彰！
实际上，类似的处境，不只是这个记者和这家媒体独自遭遇过，很多的记者和媒体都遭遇过。笔者从事新闻工作近30年，多次遭遇这类事件，不仅职务提拔、职称提升大受影响，严重时几乎连饭碗不保。因此，很多的媒体和记者都把“监督有危险，记者须谨慎“当作职业箴言，在工作中是报喜不报忧，只歌功颂德，不揭露批评；只高唱赞歌，不为民请命。媒体只剩下配合领导营造舆论，评功摆好一种功能了。
政治文明、政治伦理、新闻理论、传播理论都告诉我们，舆论监督，是新闻媒体的一项重要功能，是人民群众行使社会主义民主权利的有效形式，在尊重事实，遵守国家法律，不牵涉个人隐私，不牵涉国家机密的情况下，记者和媒体应该享有充分的采访权、发表权。因为这也是保障公众知情，实现民众监督权的需要。如果限制、剥夺记者和媒体的采访权、发表权，也就是限制公众的知情权、民众的监督权。不利于官员的廉洁奉公，不利于民主政治的发展、不利于社会的和谐稳定！
因此，对这种记者和媒体因为开展新闻监督，就被修理，被整治的事例，有关部门应该是认真调查其背后的黑幕，让公众看看制造事端者到底有哪些想掩盖、见不得人的事实，并坚决处理，以切实保障记者和媒体的监督权！保障公众的监督权！