地震后，范美忠留给我们的思考

引：2008年5月21日四川汶川发生8。0级地震，而作为老师的范美忠在地震发生时，不顾学生安危，最先逃跑，引来了许多人的争议，笔者也在深思此行为留给我们的思考……

第一、当道德与法律发生冲突时，我们不应该用道德的标准强奸当事人的意志。人本来就是自私的，“夫妻本是同林鸟，大难临时各自飞”，范说“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！……其实，那一瞬间屋子晃动得如此厉害，我知道自己只是本能反应而已，危机意识很强的我，每次有危险我的反应都比较快，也逃得比较快！不过，瞬间的本能抉择却可能反映了内在的自我与他人生命孰为重的权衡，后来我告诉对我感到一定失望的学生说：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的……范美忠作为一个公民，他有权利获得在法律与他人同等的权利，比如生命命权，这也是他说的“我没有冒着生命危险救学生的义务”。范很自私吗？对他母亲想救而抱不动，难道这也有错，我想他母亲会理解他的，还有他还想到了他的女儿。最重要的是，他的学生没有一个出现伤亡情况，我们又何必苦苦抓住他不放呢？
总结：道德究竟能否代替法律强制执行？
第二、诚实而不知耻与虚伪的君子有何区别。北大哲学系教授王海明说，“我们这个时代在某些方面是比以前更诚实了，但不能由这一点就说我们道德在爬坡，在上升。因为一个社会的品德是好是坏，取决于道德的总原则——善恶，是善多还是恶多，不是取决于诚实和虚伪。诚实和虚伪不是道德原则，是道德规范。”对于这种事，作为“第一个吃螃蟹”的范美忠，能勇敢地站出来说实话，却遭到多数人很对，而事实上或许还有许多老师也悄悄先跑了，只是他们没说出不而已，没有范美忠的那种勇气而已。其实，这种诚实比那些虚伪贪官如胡长清（曾任江西省原副省长）、王宝森（曾任北京市原副市长）、张宗海（曾任中共重庆市委常委、宣传部长）李嘉廷（曾任云南省原省长）李真（曾任河北省国税局党组书记和局长）、杨前线（曾任厦门海关原关长）、还有贪官陈杰克等等好几亿亿倍。
总结：道德犯罪吗？我们以后要不要白提倡诚实？
第三、他出生名门――中国北大，北大在中国的影响是可想而知的，作一个高等学府教育出来的学生，做出了多数人不敢想的行为，这是北大本身不能容许的，假如范美忠不是毕业于北大，而是毕业于一个普通的大学，那么他说的话和做的事，也许在中国历史上仅为一笔代过，然而事实不是这样的，所以，北大教授要出来批斗他，教育部要取消他的老师资格证。回头看看2004年“孙志刚事件”，孙志刚毕业武汉科技学院，学士学位，如果他不是一名大学生，而是一个家民，一个普通公民，我想这件很难还给他一个公道，更不用说推进中国的立法进程了，范美忠的行为难道不也一样吗？
总结：法律权衡更需要全社会努力
第四、舆论太多，部分歪曲加重范美忠的心理不愿意改错。范在文章中说‘之后我却问自己：“我为什么不组织学生撤离就跑了？……其实，那一瞬间屋子晃动得如此厉害，我知道自己只是本能反应而已，危机意识很强的我，每次有危险我的反应都比较快，也逃得比较快！……话虽这么说，下次危险来临的时候，我现在也无法估计自己会怎么做。我只知道自己在面对极权的时候也不是冲在最前面并因而进监狱的人。’’其实这里范本身对自己的行为还是有一点内疚的，是啊，“我为什么不组织学生撤离就跑了？”虽然在文章他又说“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感”，就算他道德很内疚，难道就一定要说出来吗？于是铺天盖地的舆论没有给他说理的机会，进行他也就始终坚持了他的观点。6月6日范公开出来答记者问。
记者：为什么要道歉？　范美忠：关于道歉，首先，要向我的学生道歉，在当时那种情况下，他们把我看作了一个强者，一个可以保护他们的强者，但我由于自己还不够勇敢，我让他们失望了，我想向他们道歉。第二，要向校长和光亚学校道歉，他们因为我的事情而承受了太多的压力。第三，我要向看过我文字而在情感上受到伤害的网友等道歉，但这并不代表我向我的观点道歉，我仍然坚持我的观点。
总结：加强舆论，完善舆论是对社会的正面监督。