文强案的背后

文强被判死刑了，一个罪大恶极的人得到了应有的下场。文强一审被宣判死刑后，重庆群众来到重庆市委门前，打出条幅：“打掉黑社会保护伞文强，党和政府英明！”在这心酸的背后，又有多少的泪水在流呢？重庆的黑社会保护伞不存在了，文强名字也已经快成为历史了。在历史的背后是不是该深思一下呢。
这个社会为什么会出现文强呢？是什么原因造成文强的呢？在讨论结果的时候，我觉得引起结果的原因是应该追究的，以免再次的出现文强二号，或是文强的山寨版。
在二十一世纪，精神文明已经变得那样的空虚，真和假已经在电影中演绎得淋漓尽致。文强原重庆市司法局局长，按理来说，在重庆他应该是最懂得法律的一个人，最应该遵守法律的人。为什么做出了最违反法律的事呢，很多人会有这样的疑问。我觉得就是因为文强懂得法律，利用法律在为自己服务。
在重庆打黑运动中，涉案级别最高的官员就是文强。被判死刑，这是必然的，同时也只是一个符号，不过是杀鸡敬猴。死刑的震慑不会改变下一个文强的出现。这使我联想到福柯的《规训与惩罚》。第一章《犯人的肉体》中，在格列夫广场上，烧红的铁钳撕裂了达米安的胸膛和四肢，熔化的铅汁、沸滚的松香、蜡和硫磺浇入撕裂的伤口，然后四马分肢，最后焚尸扬灰。这样惨不忍睹的情面施加在文强身上，一点也不为过。可现在是二十一世纪，就像福柯说的：“以野蛮的手段惩罚犯罪，同时也是在重复犯罪”。在愤怒的背后，人是不是应该理智点呢。在中国，文强的死是必须的，文强代表着这个社会必须铲除的毒瘤。亡羊补牢形式的摘除毒瘤，可那些失去的羊群呢。
在中国，在漫长封建遗留后面，权利和金钱滋养的腐败温床里，还会诞生多少文强呢。十年前文强抓获捍匪张君的时候，在警徽光荣的色彩里，文强画上了最凝重的一笔。可最后还是被权利和金钱所征服了，文强和张君虽然道路的不同，却走向了同样的结局。
在这漫长的岁月里，专制导致了多少的悲剧。假如没有专制，能够有合理独立的监督，文强能猖狂到今天吗。或许罗素做得对，不喜欢共产主义，就是因为不存在民主。孟德斯鸠和洛克不过是西方遥远的一个美梦。路漫漫其修远兮，当局能够上下求索吗！